債權(quán)轉(zhuǎn)讓以訴訟方式通知債務人
(資料圖)
是否對債務人發(fā)生效力？
《中華人民共和國民法典》第五百四十六條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務人的，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。通知要件的確立，使得債務人及時了解債權(quán)讓與的事實，避免因債務人不知情重復履行和向錯誤的債權(quán)人履行的風險，給債務人的履行增加負擔，引起不必要的糾紛。
近日，碑林法院速裁庭俱艷妮法官審理了一起涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的建設工程分包合同糾紛案件。
基本案情
被告與案外人簽訂關(guān)于《某校食堂加建鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)分包合同》，約定由案外人承包某校食堂的加建鋼結(jié)構(gòu)項目，合同對工程概況、分包范圍、分包內(nèi)容、工期要求、質(zhì)量要求及合同價款的計價方式等均進行了約定。項目完工后，被告向案外人支付工程款30萬元，剩余46萬元未付。后案外人與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定案外人將其《某校食堂加建鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)分包合同》合同項下工程款及利息、違約金等全部金錢債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告自愿受讓前述債權(quán)?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，案外人及原告均未通知被告，原告直接向法院起訴要求被告支付剩余工程款46萬元并要求被告支付逾期付款違約金。庭審中，被告辯稱其對債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不知情，原告及案外人均未以任何方式向其通知，上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對其不產(chǎn)生法律效力，故請求駁回原告訴訟請求。
法官說法
本案的爭議焦點為以起訴方式履行通知義務是否對債務人產(chǎn)生法律效力？《中華人民共和國民法典》對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式并未進行明確規(guī)定，這就意味著既可以采取口頭的方式，也可以采取書面的方式。無論以何種方式進行通知，目的均是讓債務人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，避免因債務人向原債權(quán)人履行產(chǎn)生不必要的糾紛。本案中，原告作為受讓人，直接向法院提起訴訟，通過法院向被告送達起訴狀副本及相關(guān)證據(jù)材料，客觀上已經(jīng)產(chǎn)生了使債務人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，應當認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對債務人發(fā)生了法律效力，被告應向原告直接履行支付剩余款項的義務。庭后，經(jīng)過法官向當事人釋法析理，最終雙方達成和解。
法官提醒
1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的目的是保護債務人，未通知債務人不影響受讓人對轉(zhuǎn)讓債權(quán)的取得，但是為了債權(quán)的順利流轉(zhuǎn)，無論是出讓人還是受讓人，在權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后均應當在合理的期限內(nèi)通知債務人，該通知義務是基于誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務，至于合理期限的判斷，可以根據(jù)日常生活經(jīng)驗來確定。
2、通知的對象，應當向債務人或者債務人授權(quán)的代理人作出通知，如果僅向其他人發(fā)出轉(zhuǎn)讓通知，即使債權(quán)人知情，該轉(zhuǎn)讓通知對債務人也不發(fā)生效力。另外，債權(quán)人在向債務人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜之前應當充分考慮好相應的后果，否則一旦通知了債務人之后，再想撤回就難了，需要經(jīng)過受讓人同意才能撤回。
來源：碑林法院微信公眾號
編輯：晨暉
責編：鄭黎波
關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息