柯察今
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄其百余篇論文勝訴，獲賠70萬(wàn)元。就在輿論響起一片掌聲之際，知網(wǎng)下架了老教授所有論文，并不再收錄他的文章。
知網(wǎng)的任性操作可謂出人意表。面對(duì)維權(quán)和質(zhì)疑，面對(duì)法律之下的評(píng)判，它沒(méi)有拿出解決問(wèn)題的誠(chéng)意，也不打算虛心接受監(jiān)督和批評(píng)，而是濫用平臺(tái)所賦予的“生殺大權(quán)”來(lái)出氣，有點(diǎn)囂張了。這不是一個(gè)成熟的大企業(yè)應(yīng)有的面貌。
老教授維權(quán)屢上熱搜，至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是很多人用知網(wǎng)，但從未意識(shí)到其中的不合理，也就是老教授說(shuō)：“他們用知識(shí)分子的文章不給錢，但是又拿去賣錢?！狈从沉舜蠹业闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還比較弱；二是也有“苦知網(wǎng)久矣”的作者明白這一點(diǎn)，但迫于學(xué)術(shù)生涯還要靠著知網(wǎng)平臺(tái)的傳播力和影響力，不敢正面硬剛，反映了平臺(tái)霸權(quán)。
所以，當(dāng)問(wèn)題一經(jīng)拋出，輿論迅速被點(diǎn)燃，個(gè)案背后折射的是普遍性問(wèn)題。中國(guó)知網(wǎng)等論文數(shù)據(jù)庫(kù)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中確有與法律規(guī)定相悖的地方：想要使用已經(jīng)收錄于期刊中的單個(gè)作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)匯編作品著作權(quán)人期刊以及被匯編作品著作權(quán)人的雙重許可，但借助渠道優(yōu)勢(shì)乃至壟斷，很多時(shí)候它并沒(méi)有獲得原作者的直接授權(quán)，而是以“打包”的方式“照單全收”。
作為期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，在涉及學(xué)術(shù)、科研以及教學(xué)等公益領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，對(duì)利益的追求應(yīng)當(dāng)讓位于對(duì)學(xué)術(shù)研究的維護(hù)與鼓勵(lì)。從公共利益角度出發(fā)，是時(shí)候反思一下以知網(wǎng)為代表的論文收錄網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)模式了。
而作為國(guó)內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)巨頭，公共屬性愈發(fā)凸顯。名為“中國(guó)知網(wǎng)”，在踐行國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過(guò)程中理應(yīng)更尊重知識(shí)，更重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。面對(duì)質(zhì)疑，收起“玻璃心”，直面問(wèn)題，完善運(yùn)營(yíng)模式，履行社會(huì)責(zé)任、彰顯責(zé)任擔(dān)當(dāng)，才是上策。
當(dāng)然，這一切也需要監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)力介入，對(duì)大規(guī)模踐踏版權(quán)的行為主體實(shí)施相應(yīng)的處罰，并督促其切實(shí)改正，以促進(jìn)整個(gè)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。
關(guān)鍵詞：
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息